明朝末期的崇祯皇帝是个“昏君”吗？

双方各自悄悄做着布局，那一刻有着看不见的刀光剑影。终于，崇祯保证了自我的安全，占了上风，除去了魏忠贤，刹那间，魏忠贤的党羽作鸟兽散，无数人奔走相告。

从这可以看出，崇祯是有手腕、有能力的，一句话，猫再小，在大老鼠面前，依然有着血脉压制的力量，除掉魏忠贤一党，还朝廷内外一片朗朗晴空，崇祯做得没毛病。

从1627年8月底上任，到1627年12月除去魏忠贤，崇祯仅仅用了三个多月，这样的有智慧的雷霆手段，值得点上100个赞。

2、崇祯勤于朝政，非常节俭


嘉靖皇帝不怎么上朝，玩的都是平衡艺术，万历皇帝也不怎么上朝，据说身体不行，崇祯的父亲朱常洛做了一个多月的皇帝。

崇祯的哥哥，木匠朱由校日日做家具，也仅仅做了7年的皇帝，和这些前辈比，崇祯真的是个好皇帝，他注重朝政，几乎日日上朝。他不沉溺女色，也不大兴土木大肆浪费，他用自己的行动说明了他的风格。

崇祯作为皇帝，甚至会穿有补丁的衣服。在各种开支上，也是想法省了再省，对于崇祯的举动，只能用六个字表达：节俭！极度节俭！

不节俭行吗？

好像不行，在崇祯任内，自然灾害此起彼伏，国内的农民起义如火如荼，境外东北的女真族虎视眈眈。

这些因素，都在不断提醒崇祯：能省则省，否则加到百姓头上的赋税太重了，总之，年轻的崇祯体现出来的综合素质不错，根据大明的情况，努力地进行着“节俭勤政”。

那么，崇祯当真没有其它爱好了吗？

当然有，实在烦恼了，弹两首古琴曲，以解除心中的烦恼。

看崇祯的做派，一点都不像昏君，而是勤勉认真的存在，只是，崇祯无法想到，大势所趋下，皇帝个人的“节俭勤政”实在是力量有限，无法做到力挽狂澜。

伟人说他“好”，这勤政节俭，是重要原因之一。

如果，清末的慈禧懂得节俭，不用几百万银两搞寿宴，不用大量的钱翻修花园，而是把钱用到北洋水师的设备更新上。那么，甲午战争，不见得就会输给小日本。

3、崇祯调整了人才的选拔制度，是人才就大胆用


通过科举的“八股文”取士，显然并不科学，往往会漏掉真正的治国经济大才。

对于此，崇祯皇帝采取多种“取士”的方式，如果足够优秀，哪怕没有参加科举，也一样可以委以重任。

崇祯二年，清军兵临城下，在他人的推荐下，游方僧人申甫被崇祯任命为将军。因为事发仓促，结果申甫战死。

这就是典型的“破局用人”，只要有才，有没有科举功名，都不是大问题。

而另一个例子，就是崇祯重用翰林院以外的人才填充内阁。山东的张至发就没有进过翰林院，但一样没影响崇祯任命他为大学士，得以进入内阁。

总之，崇祯期间，在人才选拔上非常灵活，如此，就激发了更多的人有意上行。

崇祯改革了人才制度，让人才使用方面，焕然一新。

但是，国家穷，李自成等人闹得凶，女真族又在不断骚扰，各种压力之下，崇祯终究没有能改变趋势，没能将大明拖出泥潭。

以上三个方面，都说明了：崇祯确实是个好皇帝，不是昏君。

那么，为什么还是有很多人要骂崇祯呢？

理由很简单，悍将袁崇焕等人的死，让大家感觉崇祯“很昏庸”。

但是，我们翻开历史书，来回对照可以发现，袁崇焕的做人做事风格，实在过于直率，不拘小节，被人怀疑“和后金暗通款曲”，是有一定道理的，而且，袁崇焕杀毛文龙是未经请旨意就下手，这一个个的问题，导致了崇祯痛下杀手。

袁崇焕该杀吗？现在看来真不该杀，而且通后金的证据并不够。

但是，当时的情形复杂，在那一刻，崇祯杀袁崇焕，也有他一定的道理。

国力衰弱，起义军风头正劲，女真强悍无比，又有武将惨死，于是，大明的优势渐渐变少，最后，北京城被李自成的起义军攻破，崇祯皇帝无奈在煤山自杀身亡。


这样说吧，崇祯综合素质不错，但是心胸还是小了点，格局还是窄了点，过于敏感，无法容忍手下人有一丝不对之处，这就导致了一些杀戮，除了袁崇焕，还有另外的一些将军被杀，比如孙元化等。

另外，对于孙承宗的使用、卢象升的使用，都是有所欠缺的。

总之，崇祯绝不是昏君，只是，当皇帝时，格局和心胸都没怎么打开，这就造就了一些人们眼中口中的“自毁长城”。

转载自今日头条：蓝风破晓（已获作者授权）