孽海花（晚清长篇谴责小说）第105页
《公羊》、《谷梁》所传笔削之义，如用夏时乘殷辂、服周冕等主张，都是些治据乱世的法。
至于升平、太平二世的法，那便是《春秋》新王行仁大宪章，合鬼神山川、公侯庶人、昆虫草木全统于他的教。
大小精粗，六通四辟，无乎不在。
所以孔子不是说教的先师，是继统的圣王。
《春秋》不是一家的学说，是万世的宪法。
他的伟大基础，就立在这一点改制垂教的伟绩上。
我说这套话，诸位定要想到《春秋》一万八千字的经文里，没有提过象这样的一个字，必然疑心是后人捏造，或是我的夸诞。
其实这个黑幕，从秦、汉以来，老子、韩非刑名法术君尊臣卑之说，深中人心。
新莽时，刘歆又创造伪经，改《国语》做《左传》，攻击《公》、《谷》，贾逵、郑玄等竭力赞助。
晋后，伪古文经大行，《公》、《谷》被摈，把千年以来学人的眼都蒙蔽了，不但诸位哩！若照卢仝和孙明复的主张，独抱遗经究终始，那么《春秋》简直是一种帐簿式的记事，没甚深意。
只为他们所抱的是古《鲁史》，并没抱着孔子的遗经。
我们第一要晓得《春秋》要分文、事和义三样。
孔子明明自己说过，“其事则齐桓晋文，其文则史，其义则丘窃取之。”
孔子作《春秋》的目的，不重在事和文，独重在义。
这个“义”在哪里？《公羊》说，制《春秋》之义，以俟后圣。
汉人引用，廷议断狱。
《汉书》上常大书特书道：“《春秋》大一统大居正，《春秋》之义，王者无外。
《春秋》之义，大夫无遂事。
《春秋》之义，子以母贵，母以子贵。
《春秋》之义，不以父命辞王父命，不以家事辞王事。”
像这样的，指不胜屈。
明明是传文，然都郑重地称为《春秋》。
可见所称的《春秋》，别有一书，不是现在共尊的《春秋》经文。
第二要晓得《春秋》的义，传在口说。
《汉书·艺文志》说，《春秋》贬损大人，不可书见，口授弟子。
刘歆《移太常博士文》，也道信口说而背传记。
许慎亦称师师口口相传。
只因孔子改制所托，升平太平并陈，有非常怪论，故口授而不能写出，七十子传于后学。
直到汉时，全国诵讲，都是些口说罢了。
第三要晓得这些口说还分两种：一种像汉世廷臣，断事折狱，动引《春秋》之义；奉为宪法遵行，那些都是成文宪法。
就是《公》、《谷》上所传，在孔门叫做大义，都属治据乱世的宪法。
不过孔子是匹夫制宪，贬天子，刺诸侯，所以不能著于竹帛，只好借口说传授。
便是后来董仲舒、何休的陈口说，那些都是不成文宪法。
在孔门叫做微言，大概全属于升平世、太平世的宪法。
那么这些不在《公》、《谷》所传的《春秋》义，附丽在什么地方呢？我考《公羊》曹世子来朝，《传》、《春秋》有讥父老子代从政者，不知其在曹欤、在齐欤？这几句话，非常奇特，《传》上大书特书。
称做《春秋》的，明明不把现有一万八千文字的《春秋》当《春秋》。
确乎别有所传的《春秋》，讥父老子代从政七字，今本经文所无。
而且今本经文，全是记事，无发义，体裁也不同。
这样看来，便可推知《春秋》真有口传别本，专发义的。
孟子所指其义则丘窃取之。
《公羊》所说，制《春秋》之义，都是指此。
并可推知孔子虽明定此义，以为发之空言，不如托之行事之博深切明。
故分缀各义，附入《春秋》史文。
特笔削一下，做成符号。
然口传既久，渐有误乱。
故《公羊》先师，对于本条，已忘记附缀的史文。
该附在曹世子来朝条，还该在齐世子光会于相条，只好疑以传疑了。
第四就要晓得《春秋》确有四本。
我从《公羊传》庄七年经文：“夜中星陨如雨。”
《公羊传》：“《不修春秋》曰：雨星不及地尺而复，君子修之曰：星陨如雨。”
《不修春秋》，就是《鲁春秋》。
君子修之，就是孔子笔削的《春秋》。
因此可以证知《不修春秋》、《公羊》先师还亲见过他的本子，曾和笔削的《春秋》两两对校过。
凡《公羊》有名无名，或详或略，有日月，无日月，何以书，何以不书等等，都从《不修春秋》上校对知道。
那么连笔削的《春秋》，成文的已有两本。
其他口说的《春秋》大义，《公》、《谷》所传的是一本。
口说的《春秋》微言，七十子直传至董仲舒和何休，又是一本。
其实四本里面，口说的微言一本，最能表现《春秋》改制创教的精神。
请诸位把我今天提出的四要点，去详细研究一下，向来对于《春秋》的疑点，一切都可迎刃而解。
只要不被刘歆伪经所盅惑，不受伪古文学家的欺蒙，确信孔子《春秋》的真义，决不在一万八千余字的经文，并不在《公》、《谷》两家的笔削大义，而反在董仲舒、何休所传的秘密口说。
这样一经了彻，不但素王因时立法的宪治重放光明，便是我辈通经致用的趋向也可以确立基础了。
离线缓存
整本离线下载