吴三桂演义（明清两周志演义）第19页
今日获罪，实原于此，大人当鉴谅之。”
钱龙锡道：“我以汝本属同年，稍可原谅，当为汝留个地步。
但汝罪已大，势所不能。
汝自谓认真筹边，何以敌人频来窥伺，反不若文龙在日？汝言实说不去。”
袁崇焕道：“此或是袁某不才。
但朝廷若不见疑，假以时日，资以军粮，当不至于此。”
钱龙锡道：“汝今还望复任耶？”崇焕见龙锡苦苦驳诘，不留个余地，至是不欲再辩，惟摇首长叹。
钱龙锡便以往复问答之词详奏崇祯帝，并加以罪责之言，其狱遂定。
袁崇焕遂不能免。
原来钱龙锡当时诸事，多不满于舆论，一来疑崇焕罪在不赦，二来又欲证成此狱以博回直声，故讯审时象与崇焕对质一般，只有诘驳，并无回护。
即与三法司复奏时，亦只有加多，并无减少。
崇祯帝览奏大怒，遂定崇焕死罪，并追恤毛文龙。
但崇焕杀文龙一事，虽不谅时势，行之太过，惜当日亦非应杀崇焕之时。
可怜崇焕以一员大将，竟及于难。
当洪承畴替袁崇焕说项时，崇祯帝本有转意，及洪承畴赴蓟辽总督本任之后，董其昌又去，已无人奥援。
及发三法司勘问，崇焕仍侃侃直言，指陈辽事，并诘文龙应杀之罪共二十款。
时大学士钱龙锡监审，却责崇焕道：“汝诘文龙二十款罪状，皆昔日言官弹劾文龙之言耳。
有无实据，汝当直言，不宜闪烁。”
袁崇焕道：“毛文龙掳禁商人，屠杀辽民，某到蓟辽后皆详查有据，然后杀之。
故文龙被杀之日，人人称快。”
钱龙锡道：“他掳禁商人，屠戮辽民，事或有之。
但须计被掳的商贾、被戮的辽民是否有罪。
若果有罪，是文龙掳之杀之，未尝非法也。”
袁崇焕道：“文龙被杀之时人人称快，可见多是无辜受害者，亦不问而知。”
龙锡又道：“既是人人称快，何以五总兵皆闻风逃遁？今日边将又联名劾汝，究属何故？”崇焕至此语塞。
既而夏道：“若辈皆毛文龙死党耳。”
钱龙锡道：“便是多人党于文龙，亦见文龙能得众心。
汝当日必谋杀之，得毋与文龙有仇乎？”袁崇焕道：“并无私仇。
某既杀文龙且为致祭，有仇者固如是耶？”钱龙锡道：“此亦假仁假义，欲示其不得已之心以服众人耳。
然则，以文龙不胜边帅之任乎？”崇焕道：“某不计其他，但文龙有罪，某故不能以私意恕之也。”
钱龙锡道：“汝仍多强辩。
我且问汝，汝既杀文龙，何以不奏请派员接守皮岛。”
袁崇焕道：“某以为不必置帅，某直可以兼理之，故为国家节省糜费，非他意也。”
钱龙锡道：“汝云可以兼理之，何以今日频频告警？可见汝当日只存一争权之心，致误国计，汝罪大矣。”
袁崇焕道：“某昔日并无争权之心，今以敌患深，故频闻告警。
然某以只手撑持，年来劳尽心力，可以告无罪矣。”
钱龙锡道：“勤不能补过，如之奈何？我还问汝，文龙在日防兵较多，惟饷源未缺。
今日防兵较少，又得数省协助，乃军饷犹常常缺乏，使士卒咸有怨言，此又何故？”崇焕道：“某待军人，粮草务求丰足，与当日文龙办法不同。
且虽得数省协助，惟所助无多，又每缓不济急，是以如此。
总之，某不能象文龙，克掠商人以充军饷。
故粮道不免支绌，实此故耳。”
钱龙锡道：“勿论文龙未必无故克掠商人，但就汝所言，既为凑充军饷起见，是文龙未尝为私，何致加以死刑？总之，汝杀文龙实属太过。
且文龙既死，汝若能治辽安堵，犹可言也，今辽事日棘，汝有何说？”袁崇焕见钱龙锡苦苦诘驳，自知难免，亦不愿再讲。
及大狱既定，祟焕既死，京中多为称冤。
后人有诗赞道：当年岭表产英奇，大厦凭他一木支。
剑佩上方寒悍将，麾扬边外奋雄师。
胸中块垒难容物，眼底人才合让谁。
若使天教遗一老，山河那得付双儿。
自袁崇焕既杀，边帅倒不免畏惧。
以崇焕之死无人挽救，故苟无内援，多不愿出任疆吏。
及洪承畴既抵蓟辽总督之任，一来自以形势未熟，仍以辽边旧将为辅助，如祖大寿、祖大乐等皆委以重镇；二来因当辽事日亟，多有不敢出关，除了旧将，亦无能员可用，惟有勉励旧将，竭力筹边。
只是军人久戍边地，日久疲玩，难资得力，故敌人益加窥伺，边患愈深。
又因饷项奇绌，凡附近蓟辽各省，皆重征烦敛，以济辽饷，因此民生日困，咸有怨言。
偏又事有凑巧，当时大河南北各省连年荒旱，饥馑荐至，民不聊生。
离线缓存
整本离线下载